El Halo de Mercedes, ese aparato inútil y feo

Personalmente, estoy muy decepcionado. No sé a quién se le ocurrió la ‘brillante’ idea de introducir el ‘Halo’ en la Fórmula 1. En realidad sí, a Mercedes pero, después de lo visto, ¿de verdad es tan buena opción este invento? Tampoco se ha visto mucho, pero ya se pueden ir sacando conclusiones. Ya lo dijo Hamilton: »La peor modificación de la historia de la Fórmula Uno».

Vayamos por partes. Para empezar, no creo que el ‘Halo’ hubiese salvado nada. El accidente de Jules Bianchi habría sido un calco aún con este aparato nuevo. El de Justin Wilson no lo sé, pero los expertos dicen que hubiera sido igual. El trágico desenlace del accidente de María de Villota hubiera sido exactamente el mismo. ¿Se lo imaginan? Y luego están los trozos de fibra de carbono, o los muelles que saltan de algunos coches, como en el caso del accidente de Massa en 2009. Eso igual sí que hubiera sido diferente, pero el piloto dependería de que justo la pieza impactara contra la barra frontal. O lo que es lo mismo, el piloto dependería de tener suerte. Que extraño, justo como ahora, si tienes suerte te chocas contra el muro y ya está, si no te puedes encontrar con un obstáculo que ponga en riesgo tu vida. Y exactamente, que alguien me explique el cambio que habría, basándose en lo que acabo de escribir, porque no lo entiendo muy bien.

Luego está el tema de las cámaras ‘on-board’. Porque si miras la vuelta a Montmeló de Vettel con el ‘Halo’, te das cuenta de que -aparte de que es antiestético- quita visibilidad al espectador y tapa a algunos patrocinadores. Esto, seguramente, no guste mucho a los directivos de las empresas, ya que ¿quién va a ver su marca en el coche que puede ganar carreras? Las cámaras ‘on board’ son un gran escaparate ya que son aquellas en las que el coche se mantiene fijo, mientras que todo lo demás cambia. Las áreas que están cubiertas por una cámara ‘on board’ son más caras que las demás y aquí no se paga nada en vano.

En estos test de pretemporada lo probaron ambos pilotos de ‘il cavallino rampante’, y los dos coinciden en que la visibilidad no es tan mala como se esperaban, pero claro, eso será en Montmeló, porque en Spa-Francorchamps para subir Eau Rouge o en Mónaco, donde la visibilidad ya es escasa, pilotar con un ‘halo’ al frente no será lo más cómodo para el corredor.

Aparte, esto es Fórmula 1 y, desgraciadamente y pese a los avances en seguridad, sigue siendo un deporte muy peligros. La cuestión que se debe tratar es si la Fórmula 1 debe ser una competición de ‘cockpit’ abierto o no, porque las similitudes con otras categorías no dejan de aumentar. La categoría reina del automovilismo ha de ser el escaparate de la tecnología punta aplicada al motor, pero no debe olvidar esa dosis de purismo, de emoción y de velocidad que siempre la hizo distinta al resto. Quizás si lo que se busca es la seguridad, la FIA debería plantear el uso de carlingas, ya que el ‘halo’ no termina de proteger al piloto y se convierte en un remedio a medias.

Como resumen, el ‘Halo’ me parece un aparato inútil que lo único que hace es dificultar la visión al piloto, molestar a los patrocinadores, con lo que dejarán de poner dinero y para hacer los coches más feos. Si hasta el nombre lo dice. ¿No conocen el videojuego ‘Halo’? Éste se basa en disparar para matar gente, pues bien, para mí el ‘Halo’ de Mercedes está matando a este deporte. Juzguen ustedes mismos.