Fórmula 1, una categoría que reclama cambios para mejorar

La Fórmula 1 pierde audiencia de forma desesperada. Cada vez somos menos los locos de este mundo que vemos cada segundo de la categoría reina, y aún menos los que deciden viajar a un Gran Premio con el consiguiente gasto que éste supone. Pero, ¿a qué se debe este desplome de los aficionados?

Desde hace unos años hasta ahora, la F1 ha dado un cambio drástico de lo que era a lo que es. En poco más de una década hemos pasado de unos atronadores motores V12 de 3000CC sin limitaciones a unos V6 Turbo de 1600CC limitados a 15.000 revoluciones por minuto. Atrás ya hemos dejado los V10 y los V8 que fueron criticados cuando sustituyeron a sus predecesores, pero no tanto como los actuales motores. A esto se le suma la importancia de la aerodinámica, ‘el poco trabajo’ que un piloto debe hacer en carrera y la guerra de ingenieros.

La única razón por la que la Fórmula 1 ha perdido adeptos no es la falta de ruido de los motores, como muchos afirman. Cierto es que ésto era algo icónico de los antiguos monoplazas, pero la competición evoluciona y tenemos que evolucionar con ella. Repasemos algunas de las razones por las que hemos llegado a esta situación.

Años de dominio absoluto de un único equipo

Desde 2010, sólo hemos tenido dos equipos capaces de ganar el Campeonato del Mundo de Constructores, y sus respectivos pilotos de ganar el de Título de Pilotos. Sebastian Vettel dominó con Red Bull desde 2010 a 2013: 34 victorias de 77 posibles; más del triple que el segundo y tercer clasificado, Alonso y Hamilton con 11 cada uno. Lewis Hamilton es por el momento el vigente campeón arrasando casi todos los números con Mercedes desde 2014: conquista 21 de 38 posibles.

En el apartado de los equipos, Red Bull cosechó 41 victorias de 77. Entre 2014 y 2015, Mercedes suma 32 de 38, ganando de esta forma más del 84% de las carreras disputadas entre ambas temporadas. Esto, de cara al espectador, realmente es monótono y más cuando la organización ‘ayuda’ a que este dominio sea posible. En 2013, Pirelli cambió sus neumáticos favoreciendo a Red Bull. Ese mismo año, Mercedes hizo un test secreto con la marca suministradora de neumáticos donde probaron los compuestos del siguiente año (comienzo de la hegemonía de las flechas de plata).

SOLUCIÓN: A algunos les parecerá una tontería esto que voy a decir, pero se me ocurre limitar a aquellos equipos que tengan una gran superioridad para permitir al resto poder pelear la victoria; se hace en otras categorías. Además, a los suministradores de motores se les debería obligar a facilitar el mismo material que use en el primer equipo a los equipos clientes. ¿Y por qué no damos una ventaja de neumáticos más blandos a aquellos que estén más lejos de la cabeza? En motociclismo lo hemos visto con Ducati o con las motos ‘Open’ y ha funcionado… bueno, más o menos porque no han ganado, pero al menos estaban más cerca.

Menos luchas entre pilotos… más luchas entre ingenieros

La realidad es que los pilotos ya no luchan entre ellos. Luchan sus equipos y los ingenieros de éstos. Ahora no importa atacar vuelta a vuelta para presionar al piloto que llevas delante, sino conservar gasolina y neumáticos. Ya no vemos motores estresados hasta tal punto de romper en el momento menos deseado, como Schumacher en Japón 2006, sino que los ingenieros obligan a los pilotos a conservar el motor para evitar una penalización en la siguiente carrera.

Evidentemente, la lucha de ingenieros se traslada a las fábricas donde los equipos gastan millones de euros en ganar una décima. No es una exageración, es la Fórmula 1 actual. Una escudería puede invertir mucho dinero en una mejora que apenas se aprecia en pista a una vuelta.

SOLUCIÓN: Dejar mayor libertad a los pilotos para competir, resolviendo también los problemas de conservar gasolina y neumáticos; en las 24 horas de Le Mans se combina competición con conservación. ‘Abrir’ el reglamento técnico para permitir un mejor desarrollo de los equipos que haga que éstos puedan invertir millones para realmente ganar tiempos que marquen las diferencias.

Sanciones absurdas y con dudosa igualdad a los pilotos

Siempre se ha dicho eso de que «la FIA mira el apellido antes de actuar en sus decisiones». Con todos los respetos, pienso que es totalmente cierto, y pongo un ejemplo del pasado año: Sebastian Vettel recibió 3 puntos en el carnet por adelantar bajo bandera roja, mientras que Valtteri Bottas sumó sólo 2 por la misma razón. Esto es sólo un ejemplo de muchas que podría poner y con distintos nombres.

SOLUCIÓN: Imponer un reglamento en el que quede reflejada una sanción para cada situación. En el caso de colisiones, por ejemplo, se podría tomar en cuenta la gravedad de éste, la posibilidad de evitarlo, etc. Sin embargo, situaciones como la explicada antes podrían ser resueltas con mayor igualdad.

Cientos de puestos de penalización en parrilla de salida

Ya lo vivimos en el pasado Gran Premio de Italia cuando se sumaron hasta 168 posiciones de sanción entre varios pilotos: todo un récord de sanciones que posiblemente aún se pueda ampliar en 2016. Esto, además de crear mala imagen a la Fórmula 1, roza lo patético. ¿Cómo puede un piloto cumplir decenas de puestos de sanción? Se le imponen 50-60 plazas de penalización cuando finalmente cumple, con suerte, un 10%… lo dicho, patético.

SOLUCIÓN: Crear un reglamento lógico en el que un cambio de motor no suponga ‘perder’ 50 plazas. Los motores actuales se componen de 6 componentes y cada uno de éstos suman… además de ser unas reglas difíciles de entender incluso para los expertos de este deporte, es completamente un sinsentido. Con esto, además, permitimos que los pilotos puedan forzar sus monoplazas hasta el punto en que la unidad de potencia, como ahora quieren llamarlo, explote.

Ahora te toca a ti, ¿qué propones para mejorar la Fórmula 1?

Aquí dejo algunas de mis soluciones para mejorar la categoría reina. Y tú, ¿qué cambios harías en la F1 si pudieses?, ¿permitirías mayor libertad a los equipos?, ¿cambiarías el reglamento de sanciones?, ¿regresarías a los motores V8, V10 o V12?