¿Qué problemas ocasionan los pilotos de pago?
La etiqueta de “piloto de pago” está cada vez más de moda en la Fórmula 1. Generalmente, se utiliza para designar a aquellos pilotos cuyos resultados deportivos son pobres, pero sin embargo, tienen un fuerte respaldo financiero. ¿Es esta afirmación cierta? Sí, no y todo lo contrario. Vayamos por partes.
En primer lugar, hay que destacar que para llegar a competir en la Fórmula 1 es indispensable disponer de una fuente de financiación, ya sea mediante patrocinios, escuelas de pilotos, préstamos o el propio patrimonio familiar. Con mayor o menor relevancia, todos los integrantes de la actual parrilla han recibido alguna ayuda económica a lo largo de su carrera. De hecho, sin ellas habría sido imposible que demostraran su talento en categorías de promoción, de manera que sus respectivas trayectorias se habrían visto frenadas.
El dilema surge cuando esto sigue ocurriendo en la categoría reina del automovilismo. En un principio, se puede suponer que una vez se ha alcanzado la cúspide, el piloto deja de ser el que aporta el dinero para competir. Los equipos, son los que hacen las grandes inversiones económicas con el objetivo de formar un buen conjunto y conseguir los mejores resultados posibles. El piloto, debe ser el broche final que haga que todo funcione lo mejor posible en la pista. Sin embargo, la situación económica actual no lo permite, ya que una mitad de la parrilla dispone de las mejores infraestructuras y recursos humanos (incluidos los pilotos), mientras que el resto se encuentra con la soga al cuello, intentando saldar sus deudas. Para lidiar con ellas, han encontrado una forma bastante efectiva en términos económicos, pero que en ocasiones pone en riesgo la esencia del deporte y limita la importancia del talento y el esfuerzo del piloto. Es aquí donde entran en escena los pilotos de pago.
Por extraño que pueda parecer, este fenómeno se ha dado desde el primero hasta el último de los mundiales disputados. Ya en los años 50, gente de la nobleza pagaba grandes cantidades de dinero a cambio de disputar un gran premio, todos ellos con coches cliente. La diferencia, es que en este caso las marcas no se involucraban en los resultados del piloto, tan solo cedían algunos de sus bólidos (habitualmente desfasados) a cambio de una buena compensación económica. De este modo, era algo habitual encontrar el garaje de Maserati repleto de unidades del mítico 250F, la mayoría de ellos, de alquiler. Un ejemplo de piloto que compró su asiento carrera a carrera fue el marqués español Alfonso de Portago, en este caso con la Scuderia Ferrari.
Sin embargo, los pilotos de pago modernos no llegaron hasta los años 70, concretamente en 1972, cuando el tricampeón mundial Niki Lauda compró su asiento en March mediante un préstamo bancario, con su seguro de vida como fianza. Sin ir más lejos, encontramos también a Michael Schumacher como piloto que inició su carrera en la Fórmula 1 gracias al apoyo financiero, en este caso el del equipo Sauber, que pagó un asiento de Jordan en el Gran Premio de Bélgica de 1991 para que corriera su piloto alemán. El resto de la historia y sus siete títulos ya son una historia conocida.
Estos son tan solo dos ejemplos de muchos de los grandes campeones que podrían haber sido etiquetados actualmente como “de pago”. Nadie duda del talento de ambos corredores, lo que hace obvio que no por el hecho de tener una subvención para competir en Fórmula 1 se es peor piloto. De hecho, si alguien se arriesga a invertir su dinero en una joven promesa, es porque algo ha visto en ella que ha merecido su completo apoyo y la esperanza de que algún día dé sus frutos en la pista.
Desmentido el tópico de “si eres piloto de pago, eres malo y no mereces estar en la Fórmula 1”, se debe analizar objetivamente si es realmente justo que los pilotos accedan a la Fórmula 1 de esta manera, teniendo en cuenta sus posibles inconvenientes. Mirando la parrilla de 2015, se puede diferenciar claramente un grupo de equipos ricos: Mercedes, Ferrari, Williams, McLaren y los dos de Red Bull. Todos ellos disponen de los mejores medios, grandes presupuestos y el mejor personal en la fábrica y en el circuito. Al tener más ingresos que gastos, se pueden permitir el lujo de fichar a los mejores pilotos y pagarles grandes sueldos, pese a que según apuntó Helmut Marko a principios de 2015, la balanza económica de Red Bull tras los últimos resultados han dado un giro de 180 grados. Aun así, la situación contrasta mucho con el resto de los equipos, que son Lotus, Force India, Sauber y Manor. Todos ellos, cuentan como mínimo con un piloto de pago. El motivo está muy claro: tienen grandes pérdidas y necesitan un respaldo económico para afrontar todos los gastos propios de los Grandes Premios y para pagar a sus proveedores. Con este recurso, consiguen saldar más o menos las deudas, pero se pierde parte de la esencia, dado que los pilotos ya no son seleccionados por su talento, sino por la cantidad de dinero que pueden aportar al equipo. El problema, no es que dichos pilotos traigan grandes cantidades de dinero consigo; es el método de selección para asignar los asientos de Fórmula 1, que es completamente independiente al talento de los mismos.
Entre los ocho pilotos que han militado en las filas de los equipos más pobres, tan solo dos han estado seleccionados únicamente por su talento. Es el caso de Nico Hülkenberg y Roberto Merhi, el cual acabó siendo parcialmente sustituido durante la temporada por otro piloto de pago, Alexander Rossi. Sin embargo, esto no quiere decir que Grosjean, Pérez, Maldonado, Ericsson, Nasr y Stevens sean malos, pero tampoco dejarían de estar en los más alto del automovilismo si lo fueran, lo que lleva a pensar que probablemente alguno de ellos podría ser reemplazado por algún otro piloto mejor, pero que no tiene un respaldo económico lo suficientemente elevado como para competir en estos equipos.
Naturalmente, la culpa no la tienen únicamente los dirigentes que los han contratado, ya que ellos tan solo tratan de sobrevivir en este deporte. Aun así, es cierto que si no se ficha al piloto adecuado, se puede agravar más el problema a largo plazo, dado que la falta de resultados conlleva a una compensación económica aún menor para la siguiente temporada, y quizás también la pérdida de confianza de los inversores.
Con todo, el problema viene desde arriba, es estructural. El sistema actual, incentiva que cada vez haya más diferencias entre equipos grandes y equipos pequeños, lo que favorece también que se recurra con más frecuencia a los pilotos de pago como método para sanear las cuentas. Por este motivo, se pueden proponer algunas ideas para acabar con este problema, encontrando el equilibrio entre la esencia del deporte y el beneficio de los equipos.
- Los equipos como únicos propietarios de los derechos televisivos. De esta manera, se podría repartir de manera equitativa el dinero obtenido por la venta de los permisos para retransmitir las carreras. Así, se enriquecerían mucho, lo que les permitiría evolucionar tecnológicamente más rápido y tendrían la oportunidad de seleccionar a los pilotos solo por sus respectivas cualidades al volante. La dificultad para aplicar una medida de este calibre, sería que Bernie Ecclestone no estaría dispuesto a ceder fácilmente sus bienes
- Subvenciones para los equipos más necesitados. Además de facilitarles las cosas, se ganaría también en interés y audiencias, ya que la igualdad entre coches es algo que siempre le gusta al aficionado. El principal impedimento para llevar a cabo esta medida serían los grandes equipos, que tienen un gran poder en las decisiones globales. La posición dominante de estos se podría ver en peligro y tendrían la potestad de amenazar con retirarse de la competición, perdiendo así uno de los principales activos de la Fórmula 1.
- Aumento del número de coches por equipo. Esta propuesta, que se estuvo planteando en 2014, sería la única que afectaría positivamente solo a los equipos más fuertes. Se conseguiría eliminar por completo a los pequeños y por lo tanto todos los asientos que se ofrecerían serían de equipos que pueden pagar los sueldos de jóvenes promesas del deporte, sin necesidad de tener que llevar ningún patrocinador o capital consigo. El problema, sería precisamente la falta de competencia, dado que quedarían muy pocos equipos distintos en la parrilla.
Es evidente que el problema de los pilotos de pago está aún lejos de resolverse, dado que las posibles medidas que se pueden tomar para acabar con ello son muy complejas y afectan a muchos implicados en el deporte. Mientras el rumbo de la Fórmula 1 continúe en la misma dirección, el aficionado tan solo puede limitarse a juzgar de la manera más objetiva posible a los pilotos, sin utilizar ciertas etiquetas en contra de nadie, pero tampoco aceptar a cualquiera con los recursos y las habilidades suficientes para correr decentemente.
Pablo Mena (@SobrevirajeF1)
