Palmer: «El ‘halo’ sería relevante en la IndyCar, pero no en la F1»
La mejora en la seguridad de los pilotos es aún un tema pendiente en el mundo motor en general. Sin embargo, en la Fórmula 1 el tópico en cuestión tiene un sabor bastante amargo: Desde que la curva Tamburello se llevara la vida del tan querido Ayrton Senna un 1 de Mayo de 1994 hasta la reciente colisión de un joven y prometedor Jules Bianchi contra una grúa en el Gran Premio de Japón de 2014. En dicho lapso de 20 años se cimentaron las bases de la seguridad y la protección para los pilotos quienes, a pesar de saber que se encuentran compitiendo en un deporte de riesgo, desean disminuir las posibilidades de que sus monoplazas se conviertan en algo menos que un ataúd con un motor poderoso.
Y un buen día llegó la propuesta del famoso’ halo’ a la máxima categoría. ¿El resultado inicial? Mucha controversia y opiniones encontradas. Por un lado, aquellos que se muestran a favor afirman que el dispositivo puede ser clave ante el impacto de grandes objetos (como un neumático desprendido) o colisiones directas. En la vereda opuesta, los detractores de dicho dispositivo argumentan que no cubriría accidentes como el sufrido por Felipe Massa en Hungría en 2009, cuando una pieza desprendida de otro monoplaza impactó en el casco del brasileño provocándole un súbito desmayo y haciéndole perder el control de su coche. Sin ir más lejos, en dicha vereda se encuentra el joven debutante Jolyon Palmer. El británico aún no se encuentra del todo convencido respecto de la nueva propuesta de seguridad de la FIA.
«La mejora en la seguridad es clara, salta a la vista«, afirma Palmer, quien se muestra un tanto más conservador en sus opiniones que el resto de sus colegas detractores. «Sin embargo, la tradición de la F1 es contar con cabinas abiertas, es bueno que los fanáticos vean a los pilotos hacer su trabajo. Proponiendo cuestiones como el ‘halo’ nos hace parecernos más a sport cars, lo cual no es para nada beneficioso«, añade.
El ‘halo’, la controversial propuesta de la FIA
El desarrollo del ‘halo’ se planteó inicialmente tras el fatal accidente de Bianchi en 2014, reforzándose luego tras el fallecimiento de Justin Wilson, piloto de IndyCar. Dos ambientes deportivos, con algunas similitudes pero diferencias bien marcadas. A ello mismo le apunta Palmer al expresar su opinión respecto del ‘halo’.
«Creo que en IndyCar el ‘halo’ será más relevante, dado que se corre en un óvalo y no en un circuito. En la F1 tenemos pistas de escape, cosa que en la IndyCar no existe. Si un piloto golpea la pared, los escombros solo tienen dos direcciones posibles: Hacia el público o hacia los pilotos restantes«, asegura el británico. «Sin embargo, en la F1 el ‘halo’ no sería efectivo. Los circuitos son enormes, con lo cual los escombros tienen poca posibilidad de regresar al circuito. En los callejeros como Mónaco, la velocidad es reducida, con lo cual las probabilidades de sufrir un accidente son más reducidas», añade Palmer con convicción.
El futuro de la nueva propuesta aún es una incógnita. Sin embargo, la IndyCar se encuentra a la búsqueda de nuevas opciones de seguridad tras el lamentable accidente de Wilson. A pesar de estar fuera de la órbita de la FIA, la competencia norteamericana generalmente adopta las propuestas que el organismo europeo pone sobre la mesa. ¿Impondrá primero la IndyCar el controversial mecanismo de seguridad presionando a la Fórmula 1 a tomar las mismas medidas?
