Fernley critica al Grupo de Estrategia por el veto a las propuestas de Force India

Una vez más, el Grupo de Estrategia ha sido criticado duramente por las decisiones tomadas. El último en poner en duda el correcto funcionamiento de este grupo ha sido Bob Fernley, jefe del equipo Force India, califica como «no apto» al Grupo de Estrategia, ya que según él, lo único que hacen los fabricantes es proteger sus propios intereses y cuidar que la distancia que les separa de los rivales no desaparezca.

Al perecer, en representación de Force India, Fernley ofreció la oportunidad de que se limitasen más las horas de túnel de viento a favor de la Dinámica Computacional de Fluidos (CFD), algo que según el británico sería algo bueno no solo para ciertos equipos, sino para toda la Fórmula 1 y para el desarrollo de la propia tecnología, oferta que declinaron Ferrari, Mercedes, Red Bull, McLaren y Williams.

«Creo que muestra los problemas del Grupo de Estrategia. Se ha rechazado por puro interés un programa que se había propuesto para beneficiar a toda la Fórmula 1 y para que la tecnología avanzase, convirtiéndose en un exponente líder de esa tecnología», comenta.

«Ese interés propio demuestra lo malo que es el concepto del Grupo de Estrategia y solo confirma lo que siempre he dicho, que no es apto para su propósito. Nosotros estamos dentro, pero solo sirve para ver que es injusto. Fue una propuesta muy detallada y creemos que tenía mérito, el concepto era poder avanzar con la CFD, siempre y cuando quisieses hacerlo, y estaba abierto para que todos pudieran hacerlo. La única razón por la que los equipos han votado en contra es proteger la ventaja que tienen hoy en día. Es sólo una negativa a permitir que las cosas progresen», explica el británico.

«Hay que recordar que los equipos de los fabricantes tienen el dinero para poder actualizar sus túneles de viento y han gastado millones mejorando su eficiencia. Ahora, pueden aprovechar esa eficiencia para tener más tiempo con la CFD bajo la fórmula actual. Y, al hacerlo, tienen una ventaja», prosigue Fernley.

Resulta que la propuesta realizada por Fernley no es la primera vez que es rechazada por el Grupo de Estrategia, ya que Manor, uno de los principales damnificados por el uso mayoritario del túnel de viento, ya lo propuso un tiempo atrás.

«Lo que estaban diciendo era que si trabajas en un túnel del 50%, tienes una desventaja en términos de precisión, así que podrías tener un 10% más de tiempo de trabajo. Pensé que era una propuesta justa y razonable, y que ayudaría a equipos como Manor a ser capaz de progresar. Pueden proponer cosas al Grupo de Estrategia y los cinco equipos votan en contra sin ninguna razón«, finaliza.