Aston Martin asume todas las críticas recibidas tras Mónaco
En el pasado Gran Premio de Mónaco, el equipo Aston Martin se veía capaz de luchar por la victoria de la carrera. Fernando Alonso clasificaba en segunda posición, saliendo desde la primera línea y pudiendo atacar a Max Verstappen si fuese necesario. El asturiano estuvo con el holandés cerca durante gran parte de la carrera hasta el momento en el que comenzó a llover en el trazado urbano de Montecarlo. Un momento en el que Aston Martin decidió llamar a Fernando Alonso para cambiarle sus neumáticos, montándole sorprendentemente otro juego de neumáticos de seco, del compuesto medio; decisión que fue equivocada ya que la lluvia fue a más y el asturiano tuvo que entrar una vuelta después para montar intermedios.
Una decisión que Aston Martin y Fernando Alonso defendían asegurando que esperaban que la lluvia fuese aislada y no mojara todo el circuito. Finalmente, se mojó por completo y Fernando Alonso necesitó un juego de intermedios, por lo que hizo una parada extra. Un error de estrategia monumental que le quitó al asturiano las opciones de victoria en Montecarlo, lo que supuso la recepción de críticas por muchas partes, críticas que desde Aston Martin asumen.
«El ordenador dice que si hubiéramos puesto intermedios habríamos salido probablemente delante de Max. Pero eso no significa que hubiésemos ganado la carrera. Así que sí, sabiendo lo que sucedió después, hubiéramos hecho eso. Pero cuando se toman las decisiones tienes que confiar en los datos que tienen. Nosotros no apostamos. Todo se hizo como se debía hacer, aunque ‘a posteriori’ haya cosas que podrías haber hecho de manera diferente. Tomamos la decisión correcta… con una bola de cristal, si sabes quién va a parar y qué condiciones habrá o si va a llover, al cien por cien paras y pones intermedias. Pero no me gusta que en la F1 siempre se vea lo negativo. Desde el sofá es muy fácil. Si paramos y ponemos intermedios, solo se hablaría de la mala decisión de Red Bull por no haberlo hecho antes. Es la búsqueda ilimitada de la perfección en la F1», comenta Mike Krack.
«Nosotros vimos media pista seca y la otra media algo mojada. Si tenemos una parada gratis, ponemos seco, lo que llevan todos los demás, y llueve (lo que sucedió), todos volvemos a parar y seguimos en la misma posición. Pero si ponemos intermedios y no llueve, tendría que volver a parar y caería a la séptima posición. Así si tomando una mala decisión somos segundos en Mónaco… lo tomamos. Claro que si volvemos a ver la carrera pararíamos a por intermedios, pero ¿por qué no lo hizo Max? Era difícil saber lo que iba a suceder. No hablamos lo suficiente de los constantes aciertos de cada equipo, solo de los errores de alguno. Es la naturaleza de la F1. Estamos expuestos, vivimos con eso. Queremos que se hable de nosotros cuando lo hacemos todo bien, tenemos que aceptar los reportajes cuando algo se pudo hacer mejor. No hay drama. Entiendo que Fernando lo destaque porque es un hecho. En este deporte público estamos siempre analizados», añade.
